[점심생윤] 2025 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 무료 배포
게시글 주소: https://ui.orbi.kr/00069792641
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 문항(배포용).pdf
2025학년도 수능 대비 점심생윤 FINAL-Z 모의고사 해설(배포용).pdf
좋아요는 무료 자료 제작에
큰 힘이 됩니다!
이제 수능이 정말
얼마 남지 않았습니다.
수능을 앞두고 긴장과 불안으로
힘들어하고 계실 여러분들께
수능대비 점심생윤 모의고사를
무료로 배포합니다!
첨부파일 확인!
점심생윤 FINAL-Z 모의고사는
기출과 연계 교재, 미출제 요소까지
모두 대비할 수 있도록 구성되어 있습니다.
다른 모의고사와 달리
주요주제(9)+독해형(1)으로
총 10문항으로 구성된
하프 모의고사입니다.
쉽지 않은 난이도입니다. 결과에 좌우되지 마세요!
이로써 점심생윤의 커리큘럼이
마무리됩니다.
일 년간 점심생윤 컨텐츠를 이용해주셔서
정말 감사합니다.
앞으로 빛날 여러분들의 미래를
점심생윤이 응원합니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
국어 커리 섞어타면 ex) 문학-김승리T, 독서-정석민T 이런식으로 하면 김승리...
-
생윤을 가르치는 덩샤오핑 개 15졌습니다
-
모르는거 확인하려고도 맞는데 시험 상황에서의 행동 훈련용이 더 큰듯 이걸 7일전에 깨닫다니
-
매번 이감만 70중후반으로 ㅈ박아서 힘들었는데 6-5 91점 6-6 93점 국어의...
-
무시 안당하겠지...
-
작년에 대성 사전예약이 앞으로 1년 있을 패스 중에 가장 혜자 였는데 올해도 아마...
-
최대 동맹국 지도자가 될 사람, 그것도 선거에서 압승해서 된 사람인데 저딴식으로...
-
거의 덩샤오핑 저리가라노 정말 직업과 안어울리는 인성입니다 팩트폭격맞고 자아성찰하질...
-
문학 난이도 어느정도인가요??? 어려운 편인가요
-
3일이면 인문,사회 이감중요도 aa,a에 해당하는 지문들 회독 가능하겠죠???
-
bhc 개역겹다 2
쿠폰으로 시키니까 네 지점이 다 취소시키네 ㅋㅋ
-
실수한거 빼면 47 시간 3분만 더있었으면 50 물끼얏호우! 절대 전 회차가...
-
왜냐면 이제부터 기다림이 24시간이 넘을 때마다대가리를 존나 쎄게 쳐서 제 머릿속을...
-
5이상이면 -1/2 하고 3씩 더하고 4항마다 등비수열인가 뭔지 아시는분
-
개념할때도 지랄이고 기출할때도 지랄이고 엔제풀때도 지랄이고 모의고사 풀 때도...
-
언기물II지II로 내년 메디컬 지원 선택과목 괜찮나요?
-
이딴걸 굿즈라고 출시하네 ㅋㅋㅋㅋ
-
더프 보는사람들 1
대부분 다 n수죠? 컷이 되게 높다…
-
수능때는 걍 지랄임 그래서 수능1인데 버리고 사문함
-
걍 표본이 너무 적어서 상위권 왜곡된건가? 지2 쉽긴했는데 무보정 2블랭크는 대체...
-
“자연상태에서 규범이 존재한다”는 사상가 셋이 모두 동의할내용이고 “자연상태에서...
-
이런 미친,,,이거 시간수정하거나 그런거 없나요,,
-
하 진짜 긁혀버림 27
우리 독서실에 각각 연대 과잠이랑 고대과잠 주말에도 입고다니는 빌런놈들있는데 한명은...
-
자연현상이 사문 현상보다 특수성의 원리가 작게 작용한다 2
이 선지는 틀린걸로 보아야하는거 아닌가요? 저는 작게 작용한다는 것은 어쨌거나...
-
이거 아직 1년도 안된 S23+인데;
-
좀 지장 있기는 할까요?
-
국영(고2 수준~고3 수준)수1,2,기하미적, 물화지, 생윤, 언매 이정도를 개념...
-
6-4에서 드디어 개인 최고기록 달성 성공
-
고사장 도착 시간까지 적어주면 감사.. 찍특 구사십일생
-
여자라는 게 개사기임.. 여자면 대학 급간 3~4개 뒤집는듯ㅋㅋ 여자는 여자라서...
-
대 황 칰 ㅋㅋ 1
심우준 4/50에 퐁퐁 ㄷㄷ
-
"우리 아이 맞나요?" 출산 후 아이 피부색에 경악한 中 여성 2
최근 출산한 중국 여성이 흑인처럼 보이는 아기를 낳아 친자 검사까지 했다는 사연이...
-
"유부남 관심 있어요" 실험에 기혼자 수백 명 몰렸다 2
한 직장인이 사회 실험을 하기 위해 유부남에게 호감을 느끼는 척 꾸민 글을 올렸더니...
-
설마?
-
ㅅㅂ 11덮이 2등급 블랭크?
-
총평 : 퀄리티는 전반적으로 ㄱㅊ다고 생각함. 70min 독서론 + 화작 14min...
-
28틀 28 계산 줄이는 방법을 생각못함 ㅋㅋ 시간부족으로 틀림 30도 계산 ㅈㄴ...
-
물론 선별만 본 거긴한데 굉장히 당황하게 하는 문제들이 좀 있는
-
다들 감기 조심 2
추워요 콜록콜록
-
에휴이 0
에휴이에휴이에휴이에휴이 학교학교학교학교 시건시간시간시간
-
2026학년도는 오늘 기자회견보니 여야 모두가 바꾸는거 찬성하는거 같기도 올해가...
-
중독성 있다해서 안들을려고 악을 썼는데 편의점에서 들려주네 ㅅㅂ.. 그냥 술게임 리듬인데??
-
-
이번 11덮 후기 10
점수) 언매 100 확통 92 영어 97 한국사 47 생윤 47 사문 47 언매...
-
저컷나올정도는 아닌거같은데
-
이게 무보 100이 나오네 화작도 틀릴만한거 하나두개 있었는데
-
점수 잘 나오니까 기분 좋아
-
난이도 어때요?
-
파이 빠진거 맞나요
-
공간의 이동을 어디부분에서 알 수 잇나요?
6번 문항 관련하여 저는 노직 입장에서 교정의 원리에 의해 개인에게 소유권리가 부여되는 것은 아니라고 보았는데요,
불의가 발생한 상황은 이를테면 소유권리가 존재하는 A에게 소유물이 있는 것이 아니라 B가 해당 소유물을 점유하고 있는 것이므로
이러한 경우에도 여전히 소유권리는 A에게 있는 것이고, 그렇게 소유권리를 가진 자와 소유물을 가진 자가 일치하지 않는 상태를 국가가 교정해준다고 보는 것이 타당하다고 생각했습니다.
비슷한 논리가 사용된 평가원 기출도 있었던 것 같은데,, 권리 자체가 교정에 의해 부여된다는 표현은 오해의 소지가 있는 것 같습니다 ‘
연계교재 선지입니다. 참고 바랍니다.
③ 노직(O) : 불의에 대한 교정의 원리에 의해서도 소유 권리가 부여될 수 있다.
→ ③ 노직은 생산물을 수탈하거나 타인의 물건을 훔치는 것과 같은 불의가 발생하는 경우 교정의 원리에 따라 소유 권리가 부여될 수 있다고 보았다.
[2025학년도 수능완성 129p]
그리고 9번 문항 관련해서 차등의 원칙이 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없음은 여러 번 기출된 적이 있고 가장 기본적인 개념 중 하나인데 수정이 필요할 듯합니다.
이러한 이유 때문에 시민불복종을 정의의 제1원칙인 평등한 자유의 원칙에 대한 심한 위반이나 제2원칙의 두 번째 부분인 공정한 기회 균등의 원칙에 대한 현저한 위배에 국한시킬 것을 내세우는 데는 나름의 추정 근거가 존재한다. … 이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다." (롤스, 『정의론』, 484p~485p)
대상과 근거를 명확히 구분해주시기 바랍니다.
차등의 원칙은 시민 불복종의 정당화 근거가 될 수 없습니다. 롤스 원전에도 그렇게 제시되어 있고 많은 강사분들이 그렇게 가르치고 있습니다.
롤스의 시민 불복종 정당화 근거는 ‘공적 정의관’이고, 시민 불복종의 대상은 ‘평등한 자유의 원칙과 기회 균등의 원칙에의 현저한 위배’에 국한되고 있습니다. 공적 정의관은 정의 원칙과 동일한 의미는 아니지만, 간단히 표현하면 ‘정의의 원칙에 입각한 만민의 공통된 의견이나 의사’로 표현할 수 있습니다. 여기서 정의의 원칙에는 차등의 원칙 역시 포함됨을 숙지해주시기 바랍니다.
시민 불복종은 그것이 정치권력을 쥐고 있는 다수자에게 제시된다는 의미에서뿐만 아니라 그것이 정치적 원칙, 즉 헌법과 사회 제도 일반을 규제하는 정의의 원칙들에 의해 지도되고 정당화되는 행위라는 의미에서 정치적 행위라는 점을 또한 주목해야 한다. (정의론, 477)
이와는 대조적으로 차등의 원칙의 위반은 확인하기가 더욱 어렵다. … 그래서 예를 들어 세제법이 기본적인 평등한 자유를 침해하거나 박탈하기 위해 마련된 것이 아닌 한 그것은 보통 시민 불복종에 의해 거부되어서는 안 된다. (정의론)
롤스는 차등의 원칙은 그것의 위반을 명확히 확인하기가 어렵기에 그것을 시민불복종의 근거로 삼으면 안 된다고 합니다. 해당 내용은 출제하신 선지와 전면적으로 상충됩니다. 롤스가 저렇게 포괄적으로 제시한 것과 별개로 ‘차등의 원칙’을 불복종의 근거로 삼아야 한다고 하지 않았습니다. 오히려 차등의 원칙이 아닌 1원칙과, 2원칙 중 기회균등의 원칙으로 시민불복종의 정당화 근거를 제한해야 함을 명백히 밝히고 있습니다.
누차 말씀드렸듯이 롤스의 표현에서 ’현저한 위배(serious infringements)‘는 대상을, ‘의거(invokes)’는 근거를 의미하며, 양자는 구분됩니다.
롤스의 시민 불복종론에서 ‘대상’ 내지는 ‘위배’의 표현이 아닌 ‘근거’로써 차등의 원칙이 기능할 수 없다는 명확한 자료를 제시해주시면, 해당 의견에 따라 수정하겠습니다.
다른 의견에서 제시해주신 현자의 돌 저자님의 블로그를 첨부하겠습니다.
https://blog.naver.com/cucuzz/222404139046
환경윤리 테일러 같은 경우에도 불간섭의 의무가 절대적인 의무인 것은 아니며 조건부 의무이고, 게다가 불간섭의 의무는 자연존중의 네 가지 의무 중 그 우선순위도 4순위입니다. ‘인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다’는 최근 평가원 선지로도 기출된 바 있으며 교육과정 내 모든 환경윤리 사상가가 동의한다고 보는 것이 타당합니다.
이러한 점에서 ‘좋은 결과가 발생하더라도 생명 공동체에 개입하는 것은 도덕적으로 옳지 않다’고 단정적으로 서술한 10번의 ㄴ 선지에 대해서, 해당 선지는 수험생들에게 자칫 혼란을 불러일으킬 우려가 있다고 생각합니다.
관련 현자의돌님 링크 참조
“9평에서는 레오폴드& 테일러&레건이 모두 동의할 선지로
"인간이 생명 공동체에 개입하는 것이 정당화되는 경우가 있다."라는 선지가 출제되었다.”
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222865245536&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
https://m.blog.naver.com/PostView.naver?blogId=cucuzz&logNo=222866784993&referrerCode=0&searchKeyword=%EB%B6%88%EA%B0%84%EC%84%AD%EC%9D%98%20%EC%9D%98%EB%AC%B4
해당 선지는 해설지에서 충분히 설명되어 있다고 판단됩니다.
해설지를 전부 읽고 말씀드리는 것입니다. 확실히 수정이 필요한 부분이라고 사료됩니다
해당 의견 역시 출제 과정에서 고려하였으며, 따라서 ’안된다‘는 식의 서술이 아닌, ’도덕적으로 옳지 않다‘는 식의 서술을 채택한 점 참고 바랍니다.