하시발 이걸왜 못알아먹지
게시글 주소: https://ui.orbi.kr/00069352914
∀x(x∈A∪A^c) 이 식은 참인데
"모든 x가 A또는 A^c에 속한다" 라는 의미고
이말은 모든x가 원소로서 존재해야한다는 말입니다
모든x에서 x는 무엇이든지 될수있고
모든것(x)이 우리세계(A)나 다른세계(A^c)에 존재한다
는 말입니다
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
작수 메가 1등급 11%->실제 4%면 올해 수능 메가 1등급 13%->실제 5%가 맞지 않냐
-
07이라우럿어
-
내년 3월 출범 충북대·한국교통대 통합대학 교명은 13
(청주·충주=연합뉴스) 김형우 기자 = 내년 3월 출범을 목표로 충북대학교(청주)와...
-
20 22틀렸는데 22이렇게 내는건 아니다 ㄹㅇ 실수로 변별하기 ㄷㄷ
-
지역 인재로 붙을 만한가요? 제 진학사 앞 표본이라… 궁금하네요 영어 2가 걸리긴 하는데 흠…
-
전국만점자 30명가까이 나올듯
-
쪽팔려서 자살함 ㅅㄱ 31
기념품 가게에서 계산하다가 실수로 이거 꺼냈는데 점원분이 오, 쉬이스 쏘 큐트 라고 하셨
-
재밌는게 없다.. 진격거 할리우드 실사화 이런거 없나 ㅋ
-
칸타타님 goat인게 12
23때 수학 모두가 1컷 85~88 예측할 때 혼자 84 예측하시고 미적 92점...
-
공 4틀 미 1틀
-
환산점수는 훌쩍 넘는데 메가 가채점 정시 합격예측에서는 10프로 이렇게 나오는건...
-
ㄹㅇ 다 재미 없어보임
-
영어공부해놔요 제발
-
메가 국어 - 강민철 수학 - 현우진 영어 - (학원) 생윤 - 김종익 사문 -...
-
머리야 머리야 0
좀만 더 버텨라
-
넣을 수 있나요? 예를 들면 다항함수 정복하기?(다정) 그거 읽고 학급 자율 발표...
-
현역들중에도 최저 못맞춘애들 많나 보네요
-
원투인데 투투로 가야하나 고민되긴 한데 아예 쌩노베에 습득 능력 느리면 스테이가 맞나요?
-
https://www.jnedu.kr/news/articleView.html?idxno=90069
-
판별하나보네 ㄷ
-
-
공통은 쉬웠던거 ㅇㅈ하는데 미적은 음..
-
열심히 할 예정이에요...
-
재밌나요 오랜만에 혼영이나 하려는데
-
07은 근데 대학교 가서 뭐 어케 하는게 정배임? 12
군대도 못가지않나?
-
이거 D는 등치선 읽는게 아니라 북대서양 심층수랑 남극저층수의 염분값 암기사항을...
-
컷이 변동할수도?
-
재수하고 싶다 1
절대 갈줄 모르고 아무거나 썼던 수시면접 1차 붙었고 면접 준비 잘하고 있지만...
-
본인한테 뭐 해주고 튀는걸 못 참음 난 인간 자체가 독립적인 편인데 이상하게...
-
실제정답률보다 높음 낮음?
-
잘생긴 대학생,재수생 본적 있어?
-
헤에 그런걸 와타시가 알리가 없자나
-
부탁한다
-
님들 행복함? 6
그냥궁금
-
확통은 2등급도 없을듯 ㅋㅋㅋ
-
금수저 사수생 누님이 매일 파인다이닝 먹으면서 공부하는거 봤는데 부러웠음
-
은 없다. 시발 그냥 그러하다.
-
이거 경향성에 대해 내일 분석해드립니다 아직 안 나왔습니다
-
받는다면 어디에서 보통 받는지.. 컨설팅 받을 만한 성적 처음 받아봐서 모르겠네요 ㅜㅜ
-
닉 추천받아요 2
닉이 너무 심심해
-
미적 1컷이 92, 확통은 94라는 건 에바 아님? 4
9모같은 개똥같은 시험이 미적 92, 확통은 94-95인데 아무리 넉넉잡아봐도 이번...
-
ㅑㅐㅛ
-
올해는 합격컷 내려가겠죠?
-
가나요?
-
이번 수능 화지했고 지구는 1등급일거같은데 화1 이번에 19번이랑 1페 3페 에서...
-
투과목은 해보니깐 알겠는데 기하는 통합수학되고 안해봐서 모르겠음 미적에 비해 많이 불리한가
-
진짜 물수능은 아닌듯
-
벋아요
-
논리실증주의자는 예측이 맞을 경우에, 포퍼는 예측이 틀리지 않는 한, 4
논리싫증주의자는 관심이 없다
-
지방에 있는 영재고 출신 재수생이에요....... 이번에 설대 써야 할 것 같은데...
틀리셨습니다. 현대 논리학에서 양화사 ∀x 를 포함하는 명제는 반드시 x의 존재성을 보장하지 않습니다. "모든 x에 대해 p이다" 라는 명제는 설령 x가 존재하지 않더라도 참이 될 수 있습니다
모든 x가 U에 속한다면, 모든x가 일단 원소로서 존재해야만 하는것 아닙니까?
아닙니다... 그 가정이 틀렸어요. 모든 x에 대해~ 라고 진술하는 명제는 반드시 x의 존재성을 가정하지 않습니다.
∀x(x∈A∪A^c) 이식은 참이라고 하던데요?
네 맞아요. 하지만 '모든 x'와 같이 양화사 ∀를 포함하는 명제는 x가 실존하지 않아도 참이 될 수 있습니다.
아니 제말을 잘들어봐주세요. "모든x가 U에 속한다" 가 참이라면 모든x가 원소로서 존재한다는 말이잖아요
아뇨.. 더 이상 그만 우기세요. 그 명제는 x의 존재 여부와 무관하게 항상 참인 명제입니다
아니 제말이 왜틀렸죠?
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
논리학에서 양화사 '모든' 은 반드시 그 대상이 존재해야만 참이 된다고 보지 않으니까요... 우선 존재해야만 한다<<<<이게 틀린 가정이라는 거에요.
∀x(x∈A∪A^c) 이식이 참이니까 x가 원소로 존재할수 밖에 없다고요
x가 실존하지 않는다는건 애초에 ∀x가 아니란말이잖아요
그게 아니라는겁니다. X의 존재 여부와 무관하게 모든 x라는 표현은 성립할 수 있어요. x가 존재해야만 모든 x라는 표현이 가능하다 보는건 고전 논리학의 관점입니다
x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요
제말 왜곡하지마세요 모든x가 U에 속하므로 모든x가 원소로서 존재하는겁니다
이 사람 어그로입니다
먹이 주지 마십쇼 선생님
네 그렇게 생각하세요
"x가 없으면 애초에 ∀x가 아닌데요" 이말이 틀렸나요?
어떤원소가 없으면 모든원소라고 할수가 없는데
하.. 왜 그렇게 반응하시죠?
현대 논리학, 특히 20세기 이후의 논리학에서는 '존재'와 '양화'의 개념이 더 명확하게 구분됩니다. 현대 논리학에서의 전칭양화사(∀, "모든 x")는 존재를 직접적으로 가정하지 않습니다. 즉, "모든 x에 대해 P(x)가 참이다"라는 명제가 참이 되려면, 해당 범위 안에서 거짓이 될 수 있는 항목이 없다는 것만을 의미하지, 실제로 그 범위에 속하는 x가 존재해야 한다는 것을 의미하지는 않습니다.
특히 현대 수리논리학에서는 공집합과 같은 개념이 많이 등장하는데, 공집합에 대한 모든 명제는 자동적으로 참으로 간주됩니다. 예를 들어, 공집합에 속하는 모든 x에 대해 P(x)가 참이라는 명제는 공집합 안에 아무 것도 없기 때문에 참으로 간주됩니다. 이처럼 현대 논리학에서는 존재와 무관하게 양화사를 다루는 경향이 더 강합니다.
∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그리고 (모든x에 대해 x가 U에 속한다) 라고할때 어떤x가 없으면 (모든x)라고 할수도 없다고요
위에것도 gpt 답변인데요...
"공집합에 속하는 모든x" 이게 대체 뭔말이죠
잘 읽었습니다. 혹시 '어몽어스가 의심스럽다' 라는 명제도 증명해주실 수 있나요?
오늘도 열일하시는 쿠쿠리햄♡하나 더 지적하고 가겠습니다. A라는 집합을 우리 세계에 실존하는 대상이라고 잡았을 때, A^c는 말 그대로 A에 속하지 않는 모든 것이 될 수 있습니다. A^c에 속한다는 것이 반드시 다른 세계에 실존한다는 의미가 될 수 없죠.
A^c에 속한다는 것은 '우리 세계에 실존하는 대상이 아니다' 와 같은 의미가 되고, 여기에는 곧 소설 속 세계와 같이 우리 세계에 속하지만 상상에서만 존재하고 실존하지는 않는 대상들, 우리 세계와 다른 세계에도 없는 대상들, 우리 세계에만 없는 대상들...등등 말 그대로 우리 세계에 실존하지 않는 모든 것들이 들어갈 수 있습니다.
따라서 저 명제가 항상 참이고, 심지어 x가 존재한다 하더라도 그것이 항상 실제로 존재한다로 이어지지는 않습니다....
하........∀x(x∈A∪A^c) 가 참이니 모든x가 U의 원소라는 말이 그렇게 이해가안됨?
그 말은 맞지만 그것이 꼭 x의 존재성으로 이어지지도, 실존성으로 이어지는게 아닙니다.
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
전체집합은 말 그대로 '전체'이기에 님 마음대로 전체를 세계로 한정지으시면 안됩니다.
A가 우리세계고 A^c가 다른세계입니다
그런데 A에 속한다고 반드시 우리세계에 실존한다는건 아니잖아요? 해리 포터나 마블 영화 세계관은 우리 세계에 속하는 것이지만 실제로는 가상의 세계관인것처럼
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
해리포터가 진짜인 세계가 있을겁니다
넵!
제가 왜이렇게 고집피우고 난리치는지 이해하실거라 믿습니다
x가 존재한다는 가정이 문제인거 아닌가요? 논리학에 대해선 그리 많이 알지 못하지만 작성된 댓글을 보며 든 생각은 타당성과 건전성에 혼란이 있으신것 같은데... 주장하시는 논증은 타당하지만 x가 존재한다는 명제의 참이 보장되지 않으니 건전성에 결핍이 생기지 않나요? 존재하지 않는 x를 존재한다고 하는 명제의 참 거짓이 문제가 된다는것 같습니다
x가 원소로서 존재한다면 그리고 집합이 세계라면 세계안에x가 있겠죠
우리가 세계에서 관측불가한 것이 실존하다고 설정하신거라면 그리고 그것들이 전체집합내에 존재한다고 가정하신거라면 주장하시는 논증은 타당하다고 생각합니다. 다만 그것이 과학적으로 가치가 있는지는 모르겠습니다.
쿠쿠리 그저 신
님
1=2라면, 3=4이다. 참임 거짓임?
참요