이데아(다른세계) 존재증명 평가좀 부탁드립니다 ㅠㅠ

게시글 주소: https://ui.orbi.kr/00069332985

https://orbi.kr/00069332393

저도 저 븅신같은거 아는데요 ㅠㅠ

팔로우 19

[ 대성마이맥 X 강남대성수능연구소 ] 문항출제자 공개 모집

[ 노크 ] 22개 대학합격인증자를 위한 안전하고 클린한 커뮤니티, 노크

[ 김지헌 수학 핏모의고사 2025 ]　독보적으로 참신한 문제와 깔끔한 100쪽의 해설

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

쿠쿠리 [1310649]

쪽지 보내기

알림
스크랩
신고

Kyung Hee University · 1323207 · 09/30 22:26 · MS 2024

하루종일 그런 생각하면 엄청 힘들지 않음?

좋아요 0 답글 달기 신고
쿠쿠리 · 1310649 · 09/30 22:26 · MS 2024

제가 머리가 나빠서 힘들어요

좋아요 0 답글 달기 신고
qwer_ty- · 1292308 · 09/30 22:26 · MS 2024

좋아요 1 답글 달기 신고
버러지허수 · 1183264 · 09/30 22:27 · MS 2022

어그로 goat

좋아요 0 답글 달기 신고
지평선너머 · 1170519 · 09/30 22:39 · MS 2022 (수정됨)

현실에 없으면 다른세계에 있다는 명제 자체가 참거짓을 판별할수가 없음
그 명제를 님이 참이라고 가정한거면 딱히 틀린말은 아니긴한데 그게 참인지 거짓인지가 존재증명에서 가장 중요한 부분이기때문에 의미없는 논변임

좋아요 0 답글 달기 신고
쿠쿠리 · 1310649 · 09/30 22:40 · MS 2024

현실에 없으면->다른세계에 있다 는 p->q를 not p or q라고 바꿀수 있어서 현실에 있거나 or 다른세계에 있다. 여기서 앞부분이 참이면 참이되져ㅛ

좋아요 0 답글 달기 신고
지평선너머 · 1170519 · 09/30 22:49 · MS 2022

애초에 현실에 있다 or 없다라는 명제는 p or ~p로 가능하지만 현실에 없다 -> 다른세계에 있다라는 명제는
~p -> q로 둘은 인과적으로 전혀 연결되지가 않음
현실에도 없고 다른세계에도 없는 not p & not q 라는 반례가 존재할수있다는점에서 끝난거임

좋아요 0 답글 달기 신고
쿠쿠리 · 1310649 · 09/30 22:50 · MS 2024

다른세계 가보셨음?

좋아요 0 답글 달기 신고
지평선너머 · 1170519 · 09/30 22:51 · MS 2022

그래서 양상으로 말한거잖음. 가능성이 있다고 ㅇㅇ
애초에 님 논리가 걍 수많은 가능세계중 하나 꼽아서 그걸 일반화 시키는건데

좋아요 0 답글 달기 신고
쿠쿠리 · 1310649 · 09/30 22:52 · MS 2024

죄송합니다 저머리가 멍청해서 제대로 말을못하겠네요

좋아요 0 답글 달기 신고
륩롤이 · 672891 · 09/30 23:04 · MS 2016

글쓴이분은 연언 명제의 참/거짓과 연언 명제를 구성하는 개별 명제들의 참/거짓을 구분하지 못했습니다. 2번이 참이 되면 1,3이 참이 됨은 맞는 말이고, 5번이 참이 되면 4,6이 참이 됨은 맞는 말이지만, 이는 'p-->q' 라는 형식의 연언 명제가 참이라는 의미이지, 구성 명제인 p,q가 참임을 보장해 주는 것은 아닙니다. 단적으로 p,q 의 진리치가 모두 F 이더라도 연언 명제 p-->q 의 진리치는 참이 되니까요.

좋아요 0 답글 달기 신고
쿠쿠리 · 1310649 · 10/01 06:47 · MS 2024

공허참도 참아닌가요

좋아요 0 답글 달기 신고
쿠쿠리 · 1310649 · 10/01 07:54 · MS 2024

연언명제가 참이면 그 연언명제가 참아닌가요?

좋아요 0 답글 달기 신고
쿠쿠리 · 1310649 · 10/01 08:00 · MS 2024

예를들어
4.현실에 있으면->다른세계에 없다
가 참이라고 한다면
이 4번이 참아닌가요?
공허참이라도 명제자체는 참이라고 생각함

좋아요 0 답글 달기 신고