객관적 관점에서 본 대한민국의 여성인권운동 및 정책의 문제점

1. 사회적, 제도적 장치로 보호해야 할 대상을 구분하지 않고, '여성'이라는 큰 틀 안에서 획일화 시킨다.

 같은 여성이라고 해도, 상대적으로 더 뛰어난 경제적, 사회적 능력을 가진 여성이 있을 수 있고, 더 힘들고 고된 삶을 살고 있는 여성이 있을 수 있습니다. 하지만, 현재 대한민국의 이러한 정책은 이를 가리지 않고 유권자들의 표를 얻기 위해 모든 여성에 대한 정책만을 고려하고 있다는 큰 문제가 있습니다.

 남성과 여성의 '강자와 약자'에 의한 이분법적 구분은 개별적인 여성이 각각 처한 상황을 퇴색시키고, 더 어려운 이들의 이야기를 들을 수 없게 합니다. 실제로 페미니즘계에서도 주장하듯, 여성 중에서도, 성범죄 피해자, 저소득층, 경력단절여성, 여성 독거노인, 여성 장애인 등등 더 안타까운 삶을 살고 계신 분들이 많죠. 과연 편파수사나 여성가산점과 같은 정치인들의 '표'를 얻기 위한 정책이나 행동들이 이런 분들의 인권을 얼마나 보호할 수 있을지는 의문이 듭니다. 

2. 지나치게 배타적이고, 공격적이다.

 현재의 대한민국에서 대부분의 페미니즘은 '래디컬 페미니즘'으로 나타납니다. 래디컬 페미니즘은 한국어로 '급진주의적' 페미니즘에 대응되는 단어로, 대화와 타협보다는 행동과 여러 강한 의사표현으 이어지는 경향이 있습니다. 이러한 방식이 무조건 틀렸다고 할 수는 없지만, 반향을 불러오기엔 최적의 방식이라고 할 수 있습니다.

애초에 인간의 반은 여성이고 반은 남성입니다. 사회의 절반이 안되는 사람들만이 동의하는 의견이 성공하기는 힘들겠죠. 만약 정말로 그들이 주장하는 것처럼 모든 남성이 '잠재적 성범죄자'여서 지금 당장 우리나라의 모든 남성들을 대한민국에서 추방한다고 한다면, 여성인권이 그만큼 상승할까요? 

 또, 정책의 배타성뿐만 아니라 의견 표현 형태의 공격성도 너무 높습니다. 여성인권을 향상하기 위한 '행동'이 그저 혐오의 영역에 머물러있다는 상황이 조금 안타깝다는 생각이 듭니다. '미러링'이라는 전략을 사용함에 있어서 누군가는 이를 정의로운 '반격'이라고 부를수도 있지만, 거시적 관점에서는 혐오 전쟁 그 이상도 이하도 아닙니다. 여성이 다양한 것과 마찬가지로 남성 또한 다양합니다. 누군가는 모든 종류의 페미니즘에 강한 반감을 가질 수도 있지만, 누군가는 페미니즘의 일부 의견에 동의할 수도 있는거죠. 하지만, 이러한 남성들에 대한 '일반화된' 혐오는 마찬가지로 남성들의 개별적인 의견을 퇴색시키고 또 다른 혐오의 장을 열 뿐입니다.

좀 더 건전한 의사소통이 이루어진다면 좋을텐데, 이런 담론을 평화적으로 다루기조차 힘든 사회에 동방예의지국이라는 별명이 붙어있는게 참 부끄럽습니다.

여기 오르비에 계신 분들이라도, 혐오에 혐오로 대웅하기 보다는 보다 성숙한 의견을 낼 수 있는 사람이 되었으면 좋겠습니다. 긴 글 읽어주셔서 감사합니다.