[칼럼] 국어 기출 분석을 제대로 할 수 없는 이유 - 독서편 (1) (feat. 22 수능)

* 지문을 첨부합니다. 헤겔 지문을 옆에 두고 읽으시면 2번 파트를 보실 때 좀 더 이해가 잘 되실 거라 생각합니다.

 안녕하세요. 이번 칼럼은 정말 오래 전부터 쓰고 싶었던 주제로 그 이야기를 이어나가려 합니다.

"국어 기출 분석을 어떻게 해야 하나요?"
"국어가 기출 분석할 게 뭐가 있음?"

"난 평가원스럽다는 말 자체를 납득할 수 없음."

 모두 실제로 봤던 글(또는 댓글)입니다.

 아마 제 칼럼을 줄곧 보셨던 분이라면 그 해답을 이미 알고 있을 겁니다.

독서 / 문학 중에 독서만 일단 써보겠습니다.

기출 분석은 정말 필요없는 것이고, 아예 시도조차 할 수 없는 일인 걸까요?

1. 우리가 국어 기출 분석을 제대로 할 수 없는 이유

 기출 분석 관련된 논란이 있을 때마다 저는 항상 말합니다. "어차피 수험생 입장에서 글을 한 번 읽고 글의 구조나 선지의 구성에 대해 이해하는 것은 불가능하다. 장수생이라고 해봐야 5년 6년 정도일 텐데, 수능을 많이 봤다고 해서 기출 분석을 제대로 할 수 있게 되는 것은 아니다."

 그럼 제가 이때까지 썼던 독서 공부법에 나온 내용은 뭘까요? 갑자기 제가 했던 이야기를 스스로 부정하는 걸까요. 전혀 그렇지 않습니다. 저 또한 기출 분석을 제대로 해본 적이 없습니다. 별 다른 생각 없이 기출 회독에 시간을 많이 투자(재수 10회독 이상, 삼수 33회독)했고, 언제나 반복되는 공통점이 보였을 뿐입니다.

 실제로 저는 독서 공부법 (1)에서 제시한 독법은 언제나 적용시킬 수 있으며, 독서 공부법 (2)에서 다룬 문제 유형에서 벗어난 문제는 출제되기 어렵다고 말합니다. 이런 걸 어디서 발견했을까요? 그냥 많이 봤을 뿐입니다.

 수험생이 분석 의도를 갖고 기출을 조목조목 뜯어본다? 힘든 일입니다. 제가 대원칙만 추천드리겠습니다. 별 다른 생각 없이 반복해서 기출 문제를 보되, 공통점이 무엇인지만 잘 파악해보자. 이게 끝입니다. 마지막 파트에서 다룰 '평가원스러움' 역시 기출 회독 과정에서 공통점을 찾은 것에 불과합니다.

2. 독서 기출 분석의 의미

 솔직하게 말해서 지문에 제시된 이야기를 공부하라는 것도 어디까지나 배경 지식의 측면에서 드린 말씀이고, 가장 중요한 것은 독해에 필요한 독법의 확립, 발문과 선지의 분석 이 두 가지라고 생각합니다. 위에서 말씀드린 독서 공부법 (1) (2)를 참고해주세요.

 22수능이 매우 어려웠다는 평가를 받고, 또 지문 자체의 느낌이 많이 달라졌다는 말을 많이 합니다. 지문이 매우 버거운 느낌이었다는 것에는 전적으로 동의합니다. 객관적인 지표가 존재함에도 "나는 쉬웠는데?"라고 하시는 분들이 없길 바라는 마음입니다. (저도 쉽게 느꼈지만 그게 전체를 대표할 수는 없겠죠.)

 하지만 지문의 느낌이 달라졌다? 이 말에는 동의하지 않습니다. 22수능 이전에 당장 기억 나는 것만 말씀드려보겠습니다. 2009 <점유와 소유> 지문, 2009 <삼변측량(비콘)> 지문, 2109 <행정입법> 지문, 2111 <예약> 지문 등이 있네요. 이 지문들의 공통점은? 모두 '압축적 독해'를 요구하는 지문이었습니다.

 브레턴우즈 지문과 차량 영상 지문은 당연히 이러한 유형의 지문에 해당하고, 헤겔 지문 역시 주제통합치고는 압축적 독해를 굉장히 많이 요구했습니다. 셋 다 압축적 독해 느낌으로 출제한 이유가 궁금하긴 하네요. 어쨌거나, 예측이 불가능했던 지문은 전혀 아니었다는 겁니다.

 돌아가서, 기출을 보며 공통점을 찾는 식으로 분석이 '되었다면', 이번 수능에서도 똑같이 활용할 수 있었습니다. 사실 이건 지금 쓰고 있는 책에 들어갈 이야기지만, 독서 공부법 (1)을 썼을 당시에 20 수능 지문이니까 그러한 독법이 쉽게 적용되는 게 아니냐는 질문이 있었기 때문에 22 수능 헤겔 지문으로 간단하게 살펴보겠습니다.

 다시 한번 강조하지만, 기출 분석하라는 말을 듣고, 헤겔 지문에서 헤겔과 대화를 나누려는 멋진 시도를 하고 싶은 분은 철학과에 진학하시면 됩니다. (저는 철학을 너무 좋아하는 사람이라 그것도 추천하긴 합니다.) 하지만 우리가 수능 국어 독서에서 깨달을 부분은 그런 게 아니죠. 본론으로 가겠습니다. 제가 말했던 독법 내에서 모든 부분이 설명 가능합니다.

(1) 대비되는 짝

'정립-반정립-종합. 변증법의 논리적 구조를 일컫는 말이다.'

 A와 반(反)A를 제시했는데, 대비되는 짝이 아니라고 하실 분은 없을 겁니다. 심지어 여기서는 명확하게 대조의 뉘앙스를 느낄 수 있습니다. 그렇다면 뭔지는 몰라도 정립과 반정립은 서로 '대비되는 짝'이겠죠.

'예술, 종교, 철학은 절대적 진리를 동일한 내용으로 하며~'

'~절대정신의 세 형태에 각각 대응하는 형식은 직관 · 표상 · 사유이다.'

 예술 / 종교 / 철학이 직관 / 표상 / 사유에 각각 대응합니다. 즉, 세 쌍의 '대비되는 짝'을 짚을 수 있었습니다. 그에 더해서,

'직관의 외면성과 표상의 내면성은 사유에서 종합되고, 이에 맞춰 예술의 객관성과 종교의 주관성은 철학에서 종합된다.'

라는 문장을 보면 우리는 이제 대비되는 짝을 완벽하게 정리할 수 있죠. 저 문장이 뜻하는 바는 지문을 읽어보시면 알겠지만, 앞에서 제시한 세 가지에 정반합이 적용된다는 의미입니다.

우리는 그럼 이렇게 생각할 수 있을 겁니다.

예술 - 종교 - 철학

직관 - 표상 - 사유

정립 - 반정립 - 종합

이게 다였습니다. 이 구조만 머리속에 넣고 문제를 풀었어도 그렇게까지 힘들지는 않았을 겁니다.

(2) 나만의 말로 이해하기

 이 지문에서 가장 어려웠고, 가장 난해했으며 학생들을 좌절시킨 부분은 1문단에 제시된 마지막 여섯 줄입니다. 평가원은 글을 못 쓴다! 라고 말씀드리는 이유죠. 이해하지 못 한 여러분의 잘못이 아닙니다.

'헤겔에게서 변증법은 논증의 방식임을 넘어, 논증 대상 자체의 존재 방식~'

'세계의 근원적 질서인 '이념'의 내적 구조도, 이념이 시공간적 현실로서 드러나는 방식도 변증법적~'

'~철학적 논증도 변증법적 체계성을 지녀야 한다.'

 이거 그냥 한 마디로 정리하면, '모든 것은 변증법으로' 아닌가요? 말이 난해하든 말든 나만의 방식으로 읽어나가야 하는 이유입니다. 이렇게 이해하고 나서 다음 문단에 나온,

'헤겔은 미학도 철저히 변증법적으로 구성된 체계 안에서 다루고자 한다.'

라는 문장을 보고 떠올릴 생각은?

'아니 모든 것을 변증법으로 다뤘으면 미학도 변증법으로 가야지 ㅋㅋ'

겠죠.

 그럼 변증법적 체계성을 갖춘다는 말을 제시하는, 모든 난해한 문장은? 

'나만의 말'로 바꾸면 그냥 정반합을 적용하자! 가 되겠네요.

 하나만 더 보겠습니다.

'미학의 대상인 예술은 종교, 철학과 마찬가지로 절대 정신의 한 형태이다.'

'절대 정신은 절대적 진리인 '이념'을 인식하는 인간 정신의 한 영역을 가리킨다.'

 우리가 일상생활에서 "나는 절대 정신을 소유하고 살아가는 중이야." 이런 식으로 말한 적이 있나요? 저러한 개념어는 특정 분야에서만 사용되는 말로, 따옴표를 이용해 대놓고 중요한 말임을 강조하고 있네요.

 이걸 이렇게 다시 한번 써볼까요.

'절대 정신은 절대적 진리인 '이념'을 인식하는 인간 정신의 한 영역을 가리킨다.' 

 그래서 '절대' '정신'이라고 이름을 붙였네요. '나만의 말'로 이해하기.

시험장에서 이렇게 이해하니, 그 자리에서 곧바로 외워'질' 수밖에 없었죠. 저는 이 말을 스스로 납득했으니까요. 시험장에서 지문의 내용을 나에게 맞춰 이해하고 그 자리에서 곧바로 저에게 납득시켰습니다. 수기에도 나와있듯, 집으로 돌아오는 길에 부모님께 수능 지문에 무슨 이야기가 나왔는지 설명드릴 수 있었던 이유는 여기에 있습니다.

 물론, 지금 당장 자유자재로 그게 가능하면 누구나 고득점을 하겠죠. 이제부터 연습하자는 의미입니다.

다행히도, 아무리 찾아봐도 저처럼 말하는 경우는 못 봐서 베꼈다는(?) 비판을 받을 우려는 없네요.

 쓰다 보니 너무 길어져 (3) 한 문장 안에 개념어 제시 (4) 배경 지식 활용하기 와 

다음 챕터인 3. 평가원스러움 은 2편에 이어서 업로드하겠습니다.