"실수가 아니다. 실력이다."

전설의 레전드...

해황님 넘 멋있으신 거 아닙니까..

수학의 기술 출판예정

'수학의 기술' 쓸 뻔한 썰! (by 국어의 기술 저자의 '진로' 이야기)
https://youtu.be/WzNk-KvhMUs

제 생각이 맞았네요.
어제 독서 기출 지문 중에
16 9평 b형 '헴펠의 설명이론' 지문보고 바로 깨달았죠. 수학의 논리적 사고도 문제 풀고 지문 독해하는데 도움이 되는구나 라고요.
거기서 보면 "어떤 것이 건전한 논증이면 그것은 반드시 설명이다." 라는 정답 선지가 나오죠.
지문에 근거하면 "헴펠에 따르면 설명은 세 가지 조건을 모두 충족해야 한다." 라는 문장이 핵심입니다. 지문 보시면 아실겁니다.
위 정답 선지는 마치 수2 함수의 연속 조건과 똑같은 논리 구조를 갖습니다.
어떤 함수가 연속이려면 세 가지 조건을 모두 충족해야한다, 라는 명제에 의거하여
어떤 함수에 극한값이 존재하면 그 함수는 연속이다, 라는 명제는 거짓이 되죠.
이 논리 구조를 정답 선지와 근거한 문장에 대입시켜보면 똑같습니다.
어떤 명제가 헴펠에 따르면 설명이 되기 위해 세 가지 조건을 모두 충족해야하는데
어떤 것이 건전한 논증이면 그것은 반드시 참이다, 라는 명제는 거짓이 되죠.
왜냐면 건전한 논증이라고 해서 그것은 반드시 참이 되지 않거든요. 함수의 연속 세 가지 조건을 모두 충족해야 함수가 연속이듯이
어떤 것이 헴펠이 정의한 설명이 되려면 헴펠의 세 가지 조건을 모두 충족시켜야됩니다.
이 문제가 정답률 50프로 육박한게 어떻게 보면 당시 학생들이 이 논리적 사고를 못해서 맞다고 넘겼을거라 추측합니다.

"P이면 Q이다." 라는 명제가 참이다고 해서
"Q이면 P이다." 라는 명제가 참은 아니듯이..

어떤 취지로 말씀하셨는지는 알겠지만, 그래도 오개념을 방지하기 위해 진지하게 댓글을 달아보자면,
1. 참은 명제에, 건전한/타당한은 논증에 적용시킬 수 있습니다.
2. (추론의 결과로서) 어떤 명제가 항상 참이 아니라는 것과, 그 명제가 거짓이라는 것은 다릅니다.

아 진짜요?
1번과 2번에 대해서 왜 그러한지 좀 더 여쭙고 싶은데 시간 되신다면 제가 긴히 쪽지로 질문드러도 될까요?
공부가 끝나면 제가 쪽지 드리겠습니다.

아... 진짜로 오개념을 갖고 있었군요;;
1은 설명할 게 없습니다. 그냥 받아들이면 됩니다.
2는 "P이면 Q이다."가 참일 때, "Q이면 P이다."가 항상 참은 아닙니다. 그렇다고 하여 "P이면 Q이다."가 참일 때,"Q이면 P이다."가 (항상) 거짓이라고 단정지을 수는 없습니다. P=Q인 경우가 가능하니까요. 이 정도면 대략적인 설명이 되었을 거라 생각합니다. :)

아 감사합니다.
해황쌤 덕에 오늘도 제 논리력과 논리적 사고력 스탯이 +10 오른 느낌입니다.
항상 제게 영감을 주시네요.

참고로 1의 경우 기출에서도 다뤄진 적 있고, 이를 '머리야 터져라' 6강에서 제가 자세히 언급하기도 했어요. :)
https://class.orbi.kr/course/1793

레전드 해황 빠그

아 ㅋㅋ 너무 귀여우신거 아닙니까

잘읽었습니다